物業(yè)公司安裝電梯刷卡系統(tǒng)是否侵害業(yè)主權(quán)益，取決于物業(yè)公司的行為是否存在主觀過錯(cuò)。根據(jù)法律規(guī)定，業(yè)主對(duì)建筑物的住宅、經(jīng)營性用房等專有部分享有所有權(quán)，對(duì)專有部分以外的共有部分享有共有和共同管理的權(quán)利。業(yè)主可以建立業(yè)主大會(huì)，選舉業(yè)主委員會(huì)。業(yè)主大會(huì)或業(yè)主委員會(huì)的決定，對(duì)業(yè)主具有約束力；如果物業(yè)公司針對(duì)該小區(qū)的管理行為沒有經(jīng)過業(yè)主大會(huì)或業(yè)主委員會(huì)同意或授權(quán)，無疑是不應(yīng)當(dāng)被允許的，但如果經(jīng)過了業(yè)主大會(huì)或業(yè)主委員會(huì)的同意或授權(quán)，則物業(yè)公司的管理行為就是合法的。請看下面兩則案例。

案例一

    馬某是天津本市河西區(qū)某住宅小區(qū)業(yè)主，其所有房屋所在樓門在建設(shè)時(shí)共安裝有兩部電梯，其中一部觀光電梯裝配有刷磁卡的設(shè)備，而另一部客梯未裝配有刷卡設(shè)備。2009年11月，小區(qū)物業(yè)對(duì)該部客梯進(jìn)行施工改造，在客梯內(nèi)加裝了刷磁卡的設(shè)備，業(yè)主需刷卡才能正常使用電梯。如果小區(qū)的業(yè)主不正常交納物業(yè)費(fèi)，物業(yè)公司將不對(duì)磁卡進(jìn)行升級(jí)，業(yè)主也將不能使用電梯。對(duì)物業(yè)公司的這一舉措，馬某極為不滿，認(rèn)為沒有相關(guān)部門批準(zhǔn)，任何人無權(quán)拆改原結(jié)構(gòu)的設(shè)備，該行為已侵害了業(yè)主合法權(quán)益，遂提起訴訟，要求物業(yè)公司恢復(fù)原狀。

　　結(jié)合已查明事實(shí)，法院認(rèn)為，業(yè)主依法享有物業(yè)共用部位、共用設(shè)施設(shè)備的所有權(quán)及使用權(quán)。被告物業(yè)公司與涉案小區(qū)建設(shè)單位簽訂了《前期物業(yè)服務(wù)合同》，在小區(qū)物業(yè)竣工驗(yàn)收合格后被告依約與建設(shè)單位辦理了物業(yè)管理驗(yàn)收交接。被告應(yīng)依合同約定管理建筑區(qū)域內(nèi)的建筑物及其附屬設(shè)施。被告在對(duì)訴爭電梯進(jìn)行改造前未征得業(yè)主的同意，且在電梯改造后，被告對(duì)未按期交納物業(yè)服務(wù)費(fèi)用的業(yè)主的磁卡不予進(jìn)行升級(jí)，限制了業(yè)主正常使用電梯，侵犯了物業(yè)所有人對(duì)其所有的公用設(shè)施設(shè)備的使用權(quán)，被告的行為沒有法律依據(jù)。故原告主張被告將改造的客梯恢復(fù)原狀的訴求，合理合法，依法支持。因訴爭電梯現(xiàn)由被告負(fù)責(zé)管理，且業(yè)主需到被告處對(duì)磁卡進(jìn)行升級(jí)方能使用電梯，被告亦未向法院提交足以證實(shí)電梯施工系由開發(fā)商委托的相關(guān)證據(jù)，故對(duì)被告所稱對(duì)電梯的改造是由小區(qū)的開發(fā)建設(shè)單位委托進(jìn)行的抗辯意見，不予支持。對(duì)被告所持原告不具有訴權(quán)的抗辯意見，沒有法律依據(jù)，不予支持。對(duì)于被告所述業(yè)主未按期交納物業(yè)費(fèi)用及訴爭電梯遭人為損害已損壞的情況，與本案非同一法律關(guān)系，被告可另案主張其合法權(quán)益。綜上，法院作出前述判決。

案例二

原告楊某是徐州某小區(qū)業(yè)主，一直按期繳納物業(yè)費(fèi)。2014年春，被告某物業(yè)公司接管小區(qū)物業(yè)。同年8月，物業(yè)公司在電梯內(nèi)安裝了電梯刷卡系統(tǒng)，并貼出通知要求業(yè)主去辦理電梯卡，并繳納80元安裝費(fèi)和10元卡費(fèi)，從同年10月起小區(qū)內(nèi)所有電梯均啟用刷卡系統(tǒng)。楊某不愿意辦電梯卡，導(dǎo)致其無法正常使用電梯。他認(rèn)為電梯刷卡系統(tǒng)存在諸多毛病，如電梯只能在固定樓層停，親戚和快遞員均需下樓迎接，電梯運(yùn)行速度減慢等；他還認(rèn)為物業(yè)公司借安裝電梯刷卡系統(tǒng)強(qiáng)行征收物業(yè)費(fèi)用，認(rèn)為物業(yè)公司未經(jīng)業(yè)主同意就對(duì)小區(qū)內(nèi)附屬設(shè)施進(jìn)行改建屬于違法行為。楊某與一些業(yè)主找物業(yè)公司協(xié)商無果，遂訴至法院，稱物業(yè)公司安裝電梯刷卡系統(tǒng)的行為侵犯了其合法權(quán)益，要求判令物業(yè)公司拆除該刷卡系統(tǒng)并公開道歉。

     物業(yè)公司辯稱，2014年8月，物業(yè)公司在該小區(qū)安裝電梯刷卡系統(tǒng)，試運(yùn)行兩個(gè)月，期間沒有業(yè)主提出異議，且這項(xiàng)業(yè)務(wù)經(jīng)過了業(yè)主委員會(huì)的同意，業(yè)主委員會(huì)通過業(yè)主群對(duì)業(yè)主進(jìn)行回訪、調(diào)查，然后給物業(yè)公司開具授權(quán)書，物業(yè)公司才開始安裝電梯刷卡系統(tǒng)。物業(yè)公司表示安裝電梯刷卡系統(tǒng)可以遏制不繳納物業(yè)費(fèi)的行為，但被告的初衷并非如此。物業(yè)公司向法庭提交了張貼公告及業(yè)主委員會(huì)授權(quán)書等證據(jù)。

法院經(jīng)審理認(rèn)為，行為人因過錯(cuò)侵害他人民事權(quán)益，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。一般侵權(quán)責(zé)任須同時(shí)具備以下四個(gè)要件：行為、過錯(cuò)、損害事實(shí)和因果關(guān)系。本案中，小區(qū)業(yè)主委員會(huì)作為小區(qū)業(yè)主大會(huì)的執(zhí)行機(jī)構(gòu)，有權(quán)代表業(yè)主決定有關(guān)共有和共同管理權(quán)利的重大事項(xiàng)，小區(qū)業(yè)主大會(huì)和業(yè)主委員會(huì)作出的對(duì)小區(qū)共有部分管理方面的決定，對(duì)全體業(yè)主具有約束力。本案電梯系建筑物共有部分的附屬設(shè)施，業(yè)主委員會(huì)有權(quán)代表全體業(yè)主對(duì)電梯設(shè)施進(jìn)行管理和維護(hù)，物業(yè)公司作為小區(qū)的物業(yè)服務(wù)企業(yè)，其安裝電梯刷卡系統(tǒng)，系受到小區(qū)業(yè)主委員會(huì)的授權(quán)，其安裝行為具有正當(dāng)理由，主觀上不存在過錯(cuò)。法院認(rèn)為，楊某認(rèn)為物業(yè)公司侵犯其合法權(quán)益，無事實(shí)與法律依據(jù)，遂判決駁回其訴求。