近日，加裝電梯成了成都一小區(qū)業(yè)主的熱議話題。高層住戶當(dāng)然是積極贊同的，但與此同時，低層住戶卻非常反對，在小區(qū)貼出了自己的“建議”�！敖ㄗh”中提到，電梯加裝最大受益者為高層業(yè)主，最大受損者為低層業(yè)主，低層業(yè)主理應(yīng)獲得補(bǔ)償，1樓為30萬，2樓為20萬，3樓為10萬。同時，“建議”還提出限制高層業(yè)主在電梯加裝后對房屋進(jìn)行轉(zhuǎn)租、轉(zhuǎn)售，否則需賠償本單元業(yè)主40萬元。

隨著老齡化的到來，中國城市也逐漸“變老”了。沒有電梯的老居民樓里，住在高層的老年人出入不便，由此，老公房加裝電梯，日漸成為一個話題。

各地政府為了推進(jìn)這個事，也花了頗多的心思。很多地方把需要整棟樓的業(yè)主同意，改為了“占建筑總面積三分之二以上的業(yè)主”，或者三分之二的業(yè)主同意，還有些地方，改為了“未簽訂協(xié)議的業(yè)主無激烈反對意見”，有些地方還配套了補(bǔ)貼。但是，即便如此，仍然推進(jìn)緩慢，類似成都這個小區(qū)某些業(yè)主激烈反對、由此談不攏的情況，不時見諸媒體。

其實(shí)，這些反對聲并不是沒有道理。從法律角度，加裝電梯影響的不僅是公共區(qū)域，也會涉及到業(yè)主的私人區(qū)域，居民的一票否決，并不是對公共事務(wù)、共有財(cái)產(chǎn)的表達(dá)，而是對于自己私產(chǎn)的處置權(quán)。在這個領(lǐng)域，大多數(shù)人的利益并不是侵犯個體利益的充分理由，底層業(yè)主的產(chǎn)權(quán)必須得到保護(hù)，搞少數(shù)服從多數(shù)，缺乏法律基礎(chǔ)。

底樓業(yè)主的反對，更加樸素一些，是因?yàn)槔�益�?/p>

沒加裝電梯的時候，3樓4樓在市場中絕對是最受歡迎的，而加裝電梯之后，底樓沒有任何好處，還會受到采光、噪音等影響，3樓4樓變?yōu)榇芜x，5樓6樓成為市場首選，憑空得到幾十萬的升值。既然加裝電梯涉及到所有人的私產(chǎn)，需要所有人的同意，那么，加裝電梯得到的增值，就應(yīng)該在一棟樓中所有住戶中進(jìn)行分配。

實(shí)際上，經(jīng)過這么多年的不斷討論，這一點(diǎn)，現(xiàn)在大家都認(rèn)識到了，所以，方案也從幾年前的1樓、2樓不出錢，逐漸變?yōu)槿缃竦?樓、2樓拿補(bǔ)償。僅從這個角度來看，此次成都小區(qū)中的底層居民的建議，是有道理的，但在具體數(shù)額上，30萬應(yīng)該高了。

不過，事情還有更深入的角度，這是因?yàn)�，利益的背后是效用�?/p>

所謂效用，指的是人們對事情、利益的評估、估價(jià)。加裝電梯居民協(xié)商困難，是因?yàn)榫用裼兄�不同的自身情況：貧富不同，是自住還是出租，對噪音的敏感，將來對房產(chǎn)的計(jì)劃，等等因素都會造成對于同一件事的不同評估，進(jìn)而造成對分?jǐn)偝杀疽约笆找娴牟煌瑧B(tài)度。

比如，同樣住在6樓的人，有錢的老人可能意愿更強(qiáng)，沒錢的老人可能意愿就弱一些，但意愿最強(qiáng)，卻往往是打算賣掉房子的人，他們才能真金白銀的拿得到錢。老人是自住，那怕很需要，意愿很強(qiáng)，別說拿出30萬補(bǔ)償，就是拿出10萬，也可能是自己一生的養(yǎng)老積蓄，在心理上是一個天文數(shù)字；但如果是要賣房，憑空多賣30萬，而且是建立在1樓的損失的代價(jià)上，那么，拿出10萬給1樓，似乎也是合理的。有了這個認(rèn)識，再回過頭來看成都這個小區(qū)的這份建議，在要求補(bǔ)償?shù)臅r候，應(yīng)該是按頂樓賣房來估的，但卻同時不準(zhǔn)人家賣房。這個要求是不合理的。

但這種矛盾的要求，卻正好是癥結(jié)所在。房屋具有居住和資產(chǎn)的雙重性質(zhì)，隨著中國房價(jià)的上漲，租金價(jià)值與房價(jià)出現(xiàn)很大的分離，收入也與房價(jià)出現(xiàn)了很大的分離。這就意味著一套房子，是自住，還是出售，有著截然不同的估價(jià)。而這正是老房子加電梯的癥結(jié)所在。從這個角度來看，這是樁很難一概而論的事，只能因時因地因人慢慢協(xié)商，逐步探索更好的解決辦法。