不久前，一名33歲的快遞員因在上海一民宅電梯里兩次點(diǎn)火，被告上了法庭。

監(jiān)控畫面顯示，事發(fā)當(dāng)天下午2點(diǎn)40分左右，快遞員付某拖著幾個(gè)大快遞袋子走進(jìn)11號(hào)樓樓門。

●第一次點(diǎn)火：

付某拖著快遞嚼著口香糖進(jìn)入電梯。電梯門關(guān)上后，付某從兜里掏出一只打火機(jī)點(diǎn)燃了電梯內(nèi)張貼的告示。

隨后，付某一邊拖起快遞，一邊看著告示燒完，而后離開電梯。

第一次點(diǎn)火后，電梯內(nèi)煙霧彌漫

然而事情到此遠(yuǎn)遠(yuǎn)沒有結(jié)束。

●第二次點(diǎn)火：

過了一會(huì)，付某再次走進(jìn)這部電梯。從手上拖著的物品來看，他似乎剛剛配送完一部分快遞。

進(jìn)入電梯后的付某不假思索，再次掏出打火機(jī)點(diǎn)燃了電梯里張貼的另一張告示。

經(jīng)過調(diào)查，付某的行為導(dǎo)致電梯內(nèi)電路板毀壞，物損價(jià)值人民幣3700元。

付某交代，他給這個(gè)小區(qū)送快遞已經(jīng)5、6年了。他表示，自己在電梯內(nèi)點(diǎn)火并沒有惡意，僅僅是覺得好玩，打發(fā)時(shí)間。

法庭上，付某陳述得十分輕松隨意，好像在電梯里點(diǎn)火不是什么大不了的事——

“我等電梯上去的時(shí)候，閑著沒事。我也沒想到造成這樣大的后果呀！”

被告付某的辯護(hù)律師辯稱，案發(fā)大樓有33層，付某之所以點(diǎn)火，是因?yàn)橄与娞萋�，�?dān)心完不成快遞任務(wù)被公司罰款，應(yīng)該按照尋釁滋事罪定罪量刑。

被告付某辯護(hù)律師：

“從被告人供述事實(shí)可以認(rèn)定其并非故意點(diǎn)火，放任電梯燒毀，而是無事生非�！�

而公訴人認(rèn)為，案發(fā)電梯所在大樓有住戶196戶，付某的行為已經(jīng)危害公共安全，給該樓住戶造成了極大的安全隱患。

公訴人：

“付某的行為完全符合放火罪的構(gòu)成要件，應(yīng)當(dāng)以放火罪追究刑事責(zé)任，對(duì)其判處3年以上4年以下有期徒刑�！�

本案沒有當(dāng)庭做出宣判。

試想一下，

●如果火勢沒有得到控制，引燃了大樓其他設(shè)施；

●如果電梯里的大火導(dǎo)致了爆炸等危險(xiǎn)事故；

●如果有不知情的人按下電梯按鈕，準(zhǔn)備乘坐電梯；

●如果住戶被困逃不出去……

后果不堪設(shè)想！

連孩子都知道

電梯里不能打鬧、更不能玩火

這位快遞小哥

到底該說他是“巨嬰”呢

還是缺乏基本的教養(yǎng)呢？

您怎么看？